Пока буду писать только о пленарных докладах и лекциях.
Открывала конференцию лекция президента МАКИ (Межрегиональной ассоциации когнитивных исследований) А.А Кибрика (Институт языкознания РАН, МГУ).
Лекция называлась
Язык интересен, или Лингвистика среди наук когнитивного спектра (К сожалению, или не к сожалению) лингвистикой я интересуюсь только из любопытства, в сферу моей деятельности она никак не попадает, поэтому описание будет не очень развернутым.
Вот как это выглядело.
(Подготовьтесь к большому количеству очень плохих фото.)
читать дальшеКибрик говорит, что существует два режима языка, т.н. off-line mode и on-line mode. Офф-лайновый режим — это структурирование и организация знаний в каждом индивидуальном мозге, он-лайновый режим — это режим коммуникации, передачи знаний (информации).
Сначала он рассматривает офф-лайновые функции.
Оказывается, есть такой эффект, который называется SNSRC (Spatial-numerical association of response codes). Заключается он в том, что вычисления с малыми числами лучше (быстрее) проделываются левой рукой, а с большими числами — правой. Наверное, это годится для правшей, а для левшей всё наоборот, но не в этом суть... (О самом SNARC можно почитать в Википедии, но и не только).
Посыл здесь состоит вот в чем. Во многих языках есть не только единственное и множественное число. Есть три числа: единственное число, число, обозначающее малое количество предметов и число, обозначающее большое количество предметов.
Число, обозначающее малое количество предметов, называется паукальное 
Не верите? Википедия
Таким образом, имеем три числа: единственное, паукальное, множественное.
Может быть, спросим мы, оно есть не во всех языках, а только в некоторых? Уж в русском его точно нет...
Однако, мы ошибемся.
Вот пример со стульями:
Имеем:
1 стул
2 стула
3 стула
4 стула
5 стульев — всё, паукальное число закончилось и началось множественное...
Еще пример:
Однажды, дважды, трижды, четырежды, (а пятижды уже нет...)
И т.д.
Дальше я писала очень конспективно...
Есть такое понятие Affordance: это отношение субъекта-манипулятора и объекта, которым манипулируют. И там получаются очень интересные вещи, но я их уже забыла... Это связано с движущейся системой координат. В некоторых экзотических языках слова разные в движущейся и покоящейся системах координат. Например, если я что-то несу, то несомое не движется относительно меня и я говорю о нем, как о покоящемся предмете. А вот когда кто-то что-то проносит мимо меня, то тогда этот глагол будет совсем другим
Здорово, правда?
К сожалению, я этого не записала, и сейчас боюсь наврать, если пойду вспоминать про это дальше...
Пространственная когниция — это мыслительные процессы, связанные с концептуацией пространства.
Лакофф и Нунес говорили, что математические концепты являются embodied (телесными)
Он-лайн функции (взаимодействие двух носителей)
1. Референциальный выбор.
Уже по названию понятно, о чем идет речь. Когда мы хотим кого-то назвать, у нас всегда есть выбор из нескольких альтернатив. Например, если мы говорим о Канте, мы можем назвать его: «Кант», «великий философ», «Иммануил Кант», «он», «профессор Кант», и т.д. Каждый раз прежде чем назвать его мы принимаем решение о выборе одной из этих референций. Как же этот выбор осуществляется?
Я никогда не задумывалась, но оказывается, чем более одушевлен предмет, тем легче его упоминать в виде местоимений. 80% местоимений относятся к людям.
Референциальный выбор зависит от степени активации референта.
Если у нас есть шкала активации от минимума до максимума, то на ее границах всё понятно. Если референт не активен, то его надо называть полным именем, а если активен, то местоимением.
Вот как-то так:
min_____________________________________________max
Кант____________________________________________он
А вот что делать в середине, не столь очевидно. И для этих случаев (случаев промежуточной активации) существует проблема референциального выбора.
2. Рабочая память и внимание.
Вопросы здесь таковы:
1) Каков объем рабочей памяти?
2) Чем она управляется?
1) Все мы знаем число Миллера: человек может запомнить 7+-2 объектов. Так вот, для референций это число еще меньше. Объем рабочей памяти 3-4 референта. Это касается активных референтов. Суммарная активация в среднем имеет значения в диапазоне 1.5 — 4 референта.
2) Управление. Рабочая память управляется вниманием. Внимание может функционировать как привратник рабочей памяти: оно решает, пускать что-то или не пускать. Если что-то оказалось во внимании в момент времени t_n, то в момент времени t_(n+1) оно окажется в рабочей памяти.
Вот такая вот разная активация:
Пример:
Дальше у меня фото закончились и остались только записи.
Русский язык очень избыточен.
Рассмотрим словосочетания:
она играет
она играла
В обоих случаях глагол несет в себе избыточную информацию. В первом случае о единственном числе, а во втором о числе и роде.
Почему? Зачем нужна такая избыточность?
(Тут я плохо помню, и у меня не записано, но вроде бы старославянский язык не имел такой многозначности. Откуда и зачем она появилась. В России было много немцев, у которых эта многозначность присутствует, и русский язык заимствовал ее из немецкого. Это такие предположения).
Т.В. Черниговская (в дискуссии) Существует гипотеза, которая утверждает, что развитие языков движется в сторону экономности: они модифицируются так, чтобы можно было передать больше смысла в единицу времени. И кроме того уменьшить неоднозначность передаваемых сообщений. У меня такое ощущение, что это совсем не так!
Конец первой лекции )
-
-
28.06.2014 в 22:43P.S. Неужто два года прошло со времени сингулярности. А будто пару месяцев назад хихикали...
-
-
28.06.2014 в 22:47Попробую сегодня еще одну лекцию одолеть)
Надеюсь, на крыльях вдохновения тобой сделаю теперь это с легкостью ))
Хотя там гораздо больше должно получиться...
-
-
28.06.2014 в 22:54Жду!
Пойду сыну пока почитаю.
-
-
28.06.2014 в 23:37Про избыточность русского языка - а может, окончания глаголов у нас - это что-то типа "контрольной суммы", (ну, как в номере СНИЛС или ИНН) которая подтверждает ранее переданную информацию?
-
-
28.06.2014 в 23:54Сейчас! Вот прям буквально сейчас! Дождитесь! )))
Старушка, у нас - это что-то типа "контрольной суммы", (ну, как в номере СНИЛС или ИНН) которая подтверждает ранее переданную информацию?
Вот с одной стороны так и есть. А с другой, представляешь, какой когнитивный диссонанс, если кто-то путает роды, числа и падежи... А ведь если бы этого не было однозначность была бы куда большей...
Одним словом, загадка
Точнее, поле для версий, гипотез и объяснений, которые никто никогда не сможет точно доказать или опровергнуть )
-
-
29.06.2014 в 00:11-
-
29.06.2014 в 00:12А почему именно русский столь избыточен? Ну как же, попробуйте по пьяни код передать без ошибок...
-
-
29.06.2014 в 00:15Хорошая интерпретация ))
Через пару дней после этой лекции выступал финн (на чистом русском), который рассказывал про причины коммуникативных неудач )
Он говорил в том числе про дикцию, дефекты речи и т.д. как возможные причины непонимания
Тоже наверное в копилку к аргументу избыточности )
-
-
29.06.2014 в 01:14я этот подход, в том числе языковой-смысловой, использую при объяснении отличий транспортных логистических систем и движения материального потока в них.
"классический" транспорт: авто, жд, авиа, суда - движется и с ним движется матпоток находящийся в покое (это круто поражает воображение слушателя), ведь определение логистики - четко говорит об управлении движением мат потока!
передаточные устройства: трубопроводы, линии передач. сигналы - материальный поток реально движется, в то время как транспортное средство неподвижно!!!
согласись - это страшно шокирует если вдуматься
-
-
29.06.2014 в 01:19Вот они - белые звуки
Девственно-горних селений...
Девушки бледные руки,
Белые сказки забвений...
Медленно шла от вечерни,
Полная думы вчерашней...
У колокольни вечерней
Таяли белые башни...
-
-
29.06.2014 в 01:29Да, с материальным потоком очень в тему и очень здорово!
Я вспомнила (надо дописать) это на Аляске есть малая народность, вот у них всё это развито. Очень сложный язык...
А Блок, конечно, поразителен... И пронзителен...
-
-
29.06.2014 в 01:36Даму с жестами, я упорно называла Сьюзен, а Кибрика - лектор.
-
-
29.06.2014 в 10:27Почему? Зачем нужна такая избыточность?
Дилетант, благодаря этой избыточности мы можем слова переставлять в предложении как нам вздумается. Получается, мы усложняем себе язык одними вещами, чтобы упростить другие. Также эта избыточность позволяет существовать предложениям без сказуемого.
-
-
29.06.2014 в 11:26Minority, ну, да. Это всё чуть ли не в школе проходят вроде. Я думаю, им это известно )
Но это скорее следствие, а не причина. Думаю, их какие-то более глубинные вещи интересуют: как это возникло, откуда и почему взялось и т.д.
-
-
29.06.2014 в 14:17-
-
29.06.2014 в 14:58Факты можно объяснять очень по-разному. И здесь ведь не только о русском языке речь, а о языке как таковом...
У каждого языка своя специфика. И это как-то связано со способом мышления и даже с устройством мозга.
Как говорит Черниговская, сейчас есть такое определение: язык -- это вирус, оккупировавший мозг.
А есть опять же высказывание классика (на помню, какого, к сожалению), что язык определяет мышление. Но это вроде на сегодняшний день многими учеными признано несостоятельным...